<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: Zmiany zasad obrotu bezgotówkowego od 2017 r.	</title>
	<atom:link href="https://ksiegowosc.blog/2017/01/26/zmiany-zasad-obrotu-bezgotowkowego-od-2017-r/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ksiegowosc.blog/2017/01/26/zmiany-zasad-obrotu-bezgotowkowego-od-2017-r/</link>
	<description>Blog ekspertów Grant Thornton o księgowości</description>
	<lastBuildDate>Fri, 14 Mar 2025 08:19:01 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: ~podpis		</title>
		<link>https://ksiegowosc.blog/2017/01/26/zmiany-zasad-obrotu-bezgotowkowego-od-2017-r/#comment-115</link>

		<dc:creator><![CDATA[~podpis]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jan 2017 23:12:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ksiegowosc.blog.onet.pl/?p=903#comment-115</guid>

					<description><![CDATA[Miło by było gdyby autorka się zdecydowała w tekście czy rachunek bankowy czy rachunek płatniczy. 
Fakty są takie, że dotychczasowy zapis Art. 22 ust. 1 uosdg powiadał o &quot;rachunku bankowym&quot;, natomiast nowelizacja brzmienia operuje pojęciem &quot;rachunek płatniczy&quot;. Wbrew pozorom ma to istotne znaczenie. Pierwsze zdanie artykułu jest nieścisłe. Aby oddalić niebezpieczeństwo sankcji, od 1 stycznia 2017 roku owe płatności przedsiębiorcy mają się odbywać poprzez &quot;rachunek płatniczy&quot;. 
Szkoda, że autorka pomija w artykule kwestię braku zdefiniowania przez prawodawcę terminu &quot;transakcja&quot; którym to się posługuje w akcie prawnym. Chociaż autorkę rozumiem. Nikt bowiem nie wie co to jest &quot;transakcja&quot;. Nie ma definicji tego terminu w polskim prawodawstwie. Sądy administracyjne będą dzięki temu miały co robić. Długo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Miło by było gdyby autorka się zdecydowała w tekście czy rachunek bankowy czy rachunek płatniczy.<br />
Fakty są takie, że dotychczasowy zapis Art. 22 ust. 1 uosdg powiadał o &#8222;rachunku bankowym&#8221;, natomiast nowelizacja brzmienia operuje pojęciem &#8222;rachunek płatniczy&#8221;. Wbrew pozorom ma to istotne znaczenie. Pierwsze zdanie artykułu jest nieścisłe. Aby oddalić niebezpieczeństwo sankcji, od 1 stycznia 2017 roku owe płatności przedsiębiorcy mają się odbywać poprzez &#8222;rachunek płatniczy&#8221;.<br />
Szkoda, że autorka pomija w artykule kwestię braku zdefiniowania przez prawodawcę terminu &#8222;transakcja&#8221; którym to się posługuje w akcie prawnym. Chociaż autorkę rozumiem. Nikt bowiem nie wie co to jest &#8222;transakcja&#8221;. Nie ma definicji tego terminu w polskim prawodawstwie. Sądy administracyjne będą dzięki temu miały co robić. Długo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
